《金证研》北方资本中心 嘉月/作者 沐灵 映蔚/风控

随着世界科技竞争的日趋激烈，医药工业作为知识密集行业成为世界各国科技竞争的“主战场”之一。其中在生物试剂领域，由于国内企业发展起步晚、技术相对落后，国内市场长期以来对进口生物试剂的依赖度较高，国产生物试剂市场占有率低。以此为背景，北京义翘神州科技股份有限公司（以下简称“义翘科技”）在全球生物科研试剂的市占率或多年不足0.2%，2019年境内市占率甚至出现“倒退”，变动趋势或异于同行。

一波未平一波又起。报告期内，义翘科技研发费用率持续走低、研发人员平均薪酬均低于行业均值，且八成专利为受让取得。除此之外，义翘科技或“不差钱”反募资补血的问题，同样值得关注。另一方面，义翘科技一名独董在外任职信披“半吐半露”，另一名独董兼职14家企业或难勤勉尽责。再观供应商方面，义翘科技两大供应商近年产品召回事件频发，其中一家还遭受过行政处罚，与“问题”供应商合作或存隐忧。另外，其前第一大客户陷入亏损的“泥潭”，令人唏嘘。

一、全球市场份额多年或不足0.2%，国内市占率下滑变动趋势异于同行

市场占有率可以反映企业的竞争地位和盈利能力。义翘科技处于生物科研试剂市场，与同行相比，2017-2019年，义翘科技全球生物科研试剂市场份额排名靠后。

据义翘科技签署日为2021年6月6日的招股说明书（以下简称“招股书”），生物科研试剂产品分为蛋白类、核酸类、细胞类。常见的蛋白类产品包括重组蛋白和抗体等，核酸类产品包括定制化的合成核酸和克隆载体等，细胞类产品则涵盖转染试剂及培养基等。根据服务类型，生物科研服务分为研发生产服务和检测服务。

据北京百普赛斯生物科技股份有限公司（以下简称“百普赛斯”）签署日为2021年4月2日的招股说明书（以下简称“百普赛斯招股书”）援引Frost Sullivan数据，美元对人民币汇率按6.5计算的情况下，2017-2019年，全球生物科研试剂市场规模分别为975亿元、1,053亿元、1,138亿元。

据招股书，义翘科技的同行可比公司分别为Abcam PLC（以下简称“Abcam”）、Bio-Techne Corporation（以下简称“Bio-techne”）、北京昭衍新药研究中心股份有限公司（以下简称“昭衍新药”）、南京药石科技股份有限公司（以下简称“药石科技”）、百普赛斯。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，义翘科技的营业收入分别为1.01亿元、1.39亿元、1.81亿元，昭衍新药的营业收入分别为3.01亿元、4.09亿元、6.39亿元，药石科技的营业收入分别为2.73亿元、4.78亿元、6.62亿元，百普赛斯的营业收入分别为0.47亿元、0.7亿元、1.03亿元，Abcam的营业收入分别为20.18亿元、22.64亿元、22.66亿元，Bio-techne的营业收入分别为42.54亿元、49.09亿元、52.3亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，若义翘科技及其同行在全球生物科研试剂的市场占有率按照营业收入占全球生物科研试剂市场规模的比重测算，2017-2019年，义翘科技的市占率分别为0.1%、0.13%、0.16%，昭衍新药的市占率分别为0.31%、0.39%、0.56%，药石科技的市占率分别为0.28%、0.45%、0.58%，百普赛斯的市占率分别为0.05%、0.07%、0.09%，Abacam的市占率分别为2.07%、2.15%、1.99%，Bio-techne的市占率分别为4.36%、4.66%、4.6%。

由此，2017-2019年，义翘科技全球生物科研试剂的市占率或均不足0.2%，且在同行中向后看齐。

另外，招股书显示，生物试剂市场由国外企业垄断。由于国产企业起步晚，技术和品牌实力弱于国际巨头，因此中国生物试剂市场长期被外资企业垄断，国产厂商所占市场份额较小。

“雪上加霜”的是，义翘科技在中国生物科研试剂的市占率亦排名靠后，且2019年市占率出现下滑。

据招股书援引自Frost Sullivan的数据，2017-2019年，中国生物科研试剂市场规模分别为97亿元、113亿元、136亿元。

据东方财富Choice数据，2017-2019年，义翘科技的境内营业收入分别为0.54亿元、0.72亿元、0.86亿元。

同期，昭衍新药的境内营业收入分别为2.9亿元、3.96亿元、5.94亿元；药石科技的境内营业收入分别为0.79亿元、1.13亿元、1.8亿元；百普赛斯的境内营业收入分别为0.12亿元、0.25亿元、0.38亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，若义翘科技及其境内可比公司在中国生物科研试剂的市场占有率按照境内营业收入占中国生物科研试剂市场规模的比重测算，2017-2019年，义翘科技的市占率分别为0.56%、0.64%、0.6%，昭衍新药的市占率分别为2.99%、3.5%、4.37%，药石科技的市占率分别为0.81%、1%、1.32%，百普赛斯的市占率分别为0.12%、0.22%、0.28%。

可以看出，2017-2019年，义翘科技的中国生物科研试剂市占率排名靠后，且市占率或均不足1%。相比于境内可比公司市占率均同比提升，2019年，义翘科技在中国生物科研试剂的市场份额略有下滑。

其中，义翘科技贡献六成营收的重组蛋白业务，2019年的国内市占率落后第一名近十五个百分点。

据义翘科技签署日为2021年2月19日的招股说明书上会稿（以下简称“招股书上会稿”），2017-2019年，义翘科技营业收入均来源于主营业务收入，分别为1.01亿元、1.39亿元、1.81亿元。

据招股书，义翘科技的生物试剂主要产品为重组蛋白类、抗体类、基因类、培养基类。

据招股书上会稿，2017-2019年，义翘科技重组蛋白的收入分别为0.63亿元、0.89亿元、1.12亿元，占义翘科技当期主营业务收入的比例分别为62.16%、63.85%、61.69%。

由此，2017-2019年，重组蛋白业务均为义翘科技贡献超六成营业收入。

然而，2019年，义翘科技在中国重组蛋白试剂市场的市场份额不足5%。

据招股书援引自Frost Sullivan的数据，中国重组蛋白科研试剂市场仍然主要由国外品牌占据。2019年，中国重组蛋白试剂市场由进口品牌领跑，第一和第二名分别为R D Systems和PeproTech Inc.，其市占率分别为19.8%、16.3%。义翘科技虽位列第三，但其中国重组蛋白试剂市占率为4.9%。

上述情形表明，2017-2019年，义翘科技全球生物科研试剂的市占率均不足0.2%，且在同行排名靠后，同期，义翘科技中国生物科研试剂的市占率均不足1%，且2019市占率出现下滑。此外，其贡献超六成营收的重组蛋白业务，2019年在中国重组蛋白试剂市场占有率与前一名相差逾十一个百分点，义翘科技在生物科研试剂市场及中国重组蛋白试剂市场的竞争力几何？尚待验证。

而围绕义翘科技的竞争力问题尚未结束。

二、研发费用率三年间减幅超14%，研发人员薪酬不及境内同行均值

研发创新能力是企业可持续发展的基石。然而，2018-2020年，义翘科技研发费用率持续走低至1.63%。

据招股书，2018-2020年，Abcam的研发费用率分别为6.86%、5.77%、14.73%，Bio-techne的研发费用率分别为8.6%、8.74%、8.83%，昭衍新药的研发费用率分别为5.79%、6.2%、4.71%，药石科技的研发费用率分别为9.27%、10.45%、8.89%，百普赛斯的研发费用率分别为26.17%、20.63%、12.44%，上述可比公司研发费用率的均值分别为11.34%、10.36%、9.92%。

2018-2020年，义翘科技的研发费用率分别为16.06%、12.87%、1.63%。

需要指出的是，招股书显示，可比公司Abcam、Bio-techne会计年度为前一年7 月1日至当年6月30日，即2018年度、2019年度、2020年度对应可比公司数据分别为2017年7月1日-2018年6月30日、2018年7月1日-2019年6月30日及2019年7月1日-2020年6月30日数据。

一方面，2018-2020年，义翘科技的研发费用率持续走低。另一方面，2020年，义翘科技的研发费用率同比下降逾11%，低于可比公司研发费用率均值逾8%。

据招股书，义翘科技解释其2020年研发费用率低于可比公司，主要系其2020年度收入大幅增长所致。

尽管如此，义翘科技的研发费用增幅却不及可比公司均值。

据东方财富Choice数据，2018-2020年，义翘科技的研发费用分别为2,236.65万元、2,327.99万元、2,605.91万元，昭衍新药的研发费用分别为2,368.95万元、3,962.74万元、5,065.9万元，药石科技的研发费用分别为4,435.02万元、6,922.13万元、9,092.7万元，百普赛斯的研发费用分别为1,827.79万元、2,130.71万元、3,065.06万元。

2019-2020年，义翘科技研发费用的同比增速分别为4.08%、11.94%，昭衍新药研发费用的同比增速分别为67.28%、27.84%，药石科技研发费用的同比增速分别为56.08%、31.36%，百普赛斯研发费用的同比增速分别为16.57%、43.85%。

据Abcam2019年年度报表，2018年，Abcam的研发费用为1,600万英镑。

据Abcam2020年年度报表，2019-2020年，Abcam的研发费用分别为1,500万英镑、3,830万英镑。

2019-2020年，Abcam研发费用的同比增速分别为-6.25%、155.33%。

据Bio-techne2020年年度报表，2018-2020年，Bio-techne的研发费用分别为5,532.9万美元、6,241.3万美元、6,519.2万美元。

2019-2020年，Bio-techne研发费用的同比增速分别为12.8%、4.5%。

则2019-2020年，义翘科技可比公司研发费用同比增速的均值分别为29.3%、52.57%。到2020年，义翘科技研发费用同比增速低于行业均值逾四十个百分点。

除此之外，义翘科技的研发人员平均薪酬亦不敌同行平均水平。

据招股书，2018-2020年，义翘科技研发人员的平均薪酬分别为12.04万元、13.75万元、17.59万元。

2018-2020年，昭衍新药研发人员的平均薪酬分别为24.33万元、28.7万元、18.92万元，药石科技研发人员的平均薪酬分别为25.87万元、25.58万元、20.33万元，百普赛斯研发人员的平均薪酬分别为21.43万元、21.98万元、23.55万元。同期，上述可比公司研发人员平均薪酬的均值分别为23.88万元、25.42万元、20.93万元。

2018-2020年，义翘科技研发人员的平均薪酬或在境内同行中“垫底”。

另外，义翘科技80%的专利为受让取得，转让方为其实际控制人控制的企业。

据招股书，截至招股书签署日2021年6月6日，义翘科技取得的5项专利中，4项专利为受让取得。

据招股书，谢良志合计持有义翘科技70.05%的股份，为义翘科技的实际控制人。

据公开信息，截至查询日2021年7月15日，谢良志合计持有北京神州细胞生物技术集团股份公司（以下简称“神州细胞”）66.27%的股份，为神州细胞的实际控制人。另外，神州细胞变更记录显示，2016年12月13日，神州细胞投资人发生变更，谢良志为其自然人股东。

据神州细胞招股书，截至2016年12月31日，神州细胞的股东包括拉萨爱力克投资咨询有限公司（以下简称“拉萨爱力克”）、拉萨良昊园投资咨询有限公司（以下简称“拉萨良昊园”）、谢良志，持股比例分别为88.38%、5.76%、4.8%。而拉萨爱力克、拉萨良昊园均为神州细胞的发起人之一，且系谢良治控制的企业。

据招股书，北京义翘神州科技有限公司（以下简称“义翘有限”）为义翘科技前身，而北京义翘神州生物技术有限公司（以下简称“神州生物”）为神州细胞前身。

据国家知识产权局，2017年4月13日，神州生物将专利号为2010106036579、发明名称为“一种通过温度突变提高哺乳动物细胞重组蛋白瞬时表达的方法”转让给义翘有限。

据国家知识产权局，2017年4月11日，神州生物将专利号为2013107367680、发明名称为“H9N2流感病毒血凝素蛋白ELISA试剂盒”的专利转让给义翘有限。

据国家知识产权局，2017年4月9日，神州生物将专利号为2015100033743、发明名称为“多种改进型橙/红色荧光蛋白”的专利转让给义翘有限。

据国家知识产权局，2017年4月14日，神州生物将专利号为2014105990239、发明名称为“一种增强型绿色荧光蛋白”的专利转让给义翘有限。

也就是说，义翘科技受让取得的专利均来自于其实际控制人谢良志控制的神州细胞。

可见，不仅研发费用率逐年下降、研发费用同比增速不及行业均值，义翘科技研发人员的平均薪资水平亦低于行业均值，且八成专利来自于受让取得，义翘科技研发创新能力几何？尚未可知。

三、手握超十亿元银行理财或“不差钱”，反募资2.5亿元“补血”

此番上市，义翘科技拟使用募集资金2.5亿元用于“补血”，而募资背后其或并不“差钱”。

招股书显示，此番上市，义翘科技拟募集资金9亿元，分别投入“生物试剂研发中心项目”、“全球营销网络建设项目”及“补充流动资金”。其中，“补充流动资金”拟投入募集资金2.5亿元。

需先指出的是，义翘科技资产负债率低于同行均值且差距逐年拉大，账上无有息负债或无偿债压力。

据招股书，2018-2020年，义翘科技的资产负债率分别为25.24%、19.95%、11.36%。

2018-2020年，可比公司Abcam的资产负债率分别为15.21%、13.86%、38.06%，Bio-techne的资产负债率分别为32.27%、38.15%、31.88%，昭衍新药的资产负债率分别为42.92%、41.11%、41.92%，药石科技的资产负债率分别为21.21%、28.01%、21.88%，百普赛斯的资产负债率分别为12.17%、14.21%、10.45%。同期，义翘科技可比公司的资产负债率均值分别为24.76%、27.07%、28.84%。

不难看出，2018-2020年，义翘科技的资产负债率逐年下降，且低于同行均值。

同时，据招股书，2018-2020年，义翘科技的合并资产负债表中并未列示短期借款、长期借款及一年内到期的非流动负债科目，即是说，2018-2020年，义翘科技账上或并无有息负债。

另一方面，到2020年，义翘科技未分配利润及经营活动净现金流均超十亿元，累计购买理财超十亿元。

据招股书，2018-2020年，义翘科技的货币资金分别为649.94万元、1,028.03万元、5,611.58万元。

同期，义翘科技经营活动产生的现金流量净额分别为3,678.59万元、4,179.22万元、109,293.75万元。

据招股书，2018-2020年，义翘科技的未分配利润分别为4,715.4万元、8,336.1万元、106,373.11万元。

另外，据招股书，2018-2020年，义翘科技的交易性金融资产或以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产余额分别为1,284.63万元、4,180.77万元、107,270.83万元，均为银行理财产品。

也就是说，报告期内，义翘科技的资产负债率逐年下降且低于可比同行均值，且各报告期末无有息负债，其或不存在偿债压力。而截至2020年底，义翘科账上趴着超5千万元货币资金，其购买超10亿元的银行理财产品，未分配利润与经营性净现金流双双过十亿元，义翘科技或并“不差钱”。在此背景下，此番上市，义翘科技募资“补血”合理性存疑。

四、独董喻长远在外任职信披上演“半面妆”，独董尹师州兼职14家企业或难尽责

独立董事是把控企业内部治理的重要人员。反观义翘科技独立董事喻长远在两家企业兼职仅披露一家，涉嫌选择性披露。

据招股书，2020年3月至今，喻长远任义翘科技独立董事。喻长远亦为义翘科技提名与薪酬委员会主任委员。

据招股书，截至2021年5月31日，喻长远在义翘科技任职期间，还在北京化工大学任职，职务为教授、博士生导师。

然而，喻长远亦在其他企业兼职。

据公开信息，截至查询日2021年7月16日，2020年12月至今，喻长远在百奥赛图（北京）医药科技股份有限公司（以下简称“百奥赛图”）任职，职务为独立董事。

据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书（2020年修订）》第四十三条，发行人应说明董事、监事、高级管理人员及其他核心人员的兼职情况。

显然，喻长远任职百奥赛图的时间在2021年5月31日之前，而义翘科技未对此情况进行说明，其或选择性披露。

除此之外，义翘科技独立董事尹师州任职期间，在14家企业兼职，或难勤勉尽责。

据招股书，2020年3月至今，尹师州任义翘科技独立董事。

据招股书，在义翘科技任职期间，尹师州同时任金诚信集团有限公司副总裁兼财务总监、金诚信矿业管理股份有限公司监事会主席、中职安健（北京）科技发展有限公司监事、金诚信矿山工程设计院有限公司董事、长沙施玛特迈科技有限公司监事、贵州两岔河矿业开发有限公司监事、金诺矿山设备有限公司监事、北京景运实业投资有限责任公司监事、北京贞元投资有限责任公司监事、北京世纪瑞尔技术有限股份公司独立董事、鹰潭金诚投资发展有限公司执行董事兼总经理、鹰潭金信投资发展有限公司执行董事兼总经理、中农矿产资源勘探有限公司监事会主席、首云矿业股份有限公司监事。

由此，义翘科技的独立董事尹师州在义翘科技任职期间，还在其他14家企业兼职，且在其中2家企业任职总经理。

据《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务，独立董事应确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。

即是说，尹师州任义翘科技独立董事的同时，在其他14家企业兼职，其能否确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责？或该打上问号。

?

五、两大供应商产品召回事件频发，供应商遴选机制或受“拷问”

供应商向下游企业供应各种所需资源，因此供应商的情况会对下游企业的生产经营活动产生重要影响。义翘科技声称，为保证质量，其对供应商进行定期评估。令人唏嘘的是，2018-2020年，义翘科技2019年第一大供应商产品召回总计61起。

据招股书，2019年，通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称“通用电气医疗”）为义翘科技的第一大供应商。义翘科技向其采购设备、试剂、耗材等产品，交易金额为672.52万元，占义翘科技当期采购金额的比例为10.14%。

市场监督管理局公开信息显示，通用电气医疗经营范围包括电气、电子与工业设备、医疗设备、实验仪器、生物试剂（除医用、兽用生物试剂和药品外）、化学试剂（危险化学品详见许可证，除民用爆炸物品）、通用电气集团所产产品及系统集成产品以及其相关零部件、配套试剂的批发、租赁、进出口、网上零售（大宗商品除外）和佣金代理（拍卖除外）及其相关配套业务等。

据招股书，2019年，义翘科技向通用电气医疗购买设备的金额为643.01万元，购买试剂的金额为25.55万元，购买耗材的金额为3.96万元。

然而，2018-2020年，通用电气医疗频繁因质量问题召回产品。

据公开信息，截至查询日2021年7月16日，2010-2021年，通用电气医疗产品召回总计129起。仅2018-2020年，通用电气医疗产品召回达61起。

在通用电气医疗2018-2020年的产品召回中，4起为一级召回。

据国家药品监督管理局2017年2月8日发布的《医疗器械召回管理办法》解读，根据医疗器械缺陷的严重程度，医疗器械召回等级分为一级召回、二级召回、三级召回。医疗器械的一级召回是指，使用该医疗器械可能或者已经引起严重健康危害。医疗器械的二级召回是指，使用该医疗器械可能或者已经引起暂时的或者可逆的健康危害。医疗器械的三级召回是指，使用该医疗器械引起危害的可能性较小但仍需要召回。

据国家药品监督管理局公开信息，2019年8月5日，通用电气医疗报告，由于涉及产品可能存在保暖台床边面板或闩锁部位可能破裂的问题，生产商Ohmeda Medical.对婴儿辐射保暖台主动召回，召回级别为一级。此次召回涉及产品数量为1,239台，在中国的销售数量为1,239台。

据国家药品监督管理局公开信息，2019年12月16日，通用电气医疗报告，由于涉及产品可能存在床板和箱口未锁住的问题，生产商Datex-Ohmeda,Inc.对婴儿培养箱Neonatal Incubator等医疗器械主动召回，召回级别为一级。此次召回涉及产品数量为4,291台，在中国的销售数量为4,244台。

不止如此，通用电气医疗还有两起医疗器械召回等级变更，均由二级召回变更为一级召回。

据国家药品监督管理局公开信息，2020年3月4日，通用电气医疗报告，由于产品内电缆连接松动，生产商Datex-Ohmeda, Inc.对麻醉系统Anesthesia System主动召回，原召回信息已于2019年12月23日发布，召回级别为二级，现将召回级别变更为一级。此次召回涉及产品数量为408台，在中国的销售数量为408台。

据国家药品监督管理局公开信息，2020年3月4日，通用电气医疗报告，由于呼吸模块传感器可能失效的问题，生产商GE Healthcare Finland Oy和Datex-Ohmeda,Inc.对病人监护仪、麻醉系统、麻醉系统Anesthesia System主动召回，原相关召回信息已于2019年11月4日发布，召回级别为二级，现将召回级别变更为一级。此次召回涉及产品数量为13台，在中国的销售数量为13台。

无独有偶，义翘科技的另一位前五大供应商Thermo Fisher Scientific Inc.（以下简称“赛默飞”），亦存在多起产品召回的情况。

据招股书，2018-2020年，赛默飞分别为义翘科技的第二、第二、第一大供应商。2018-2020年，义翘科技向赛默飞采购试剂、耗材、技术服务等，采购金额分别为181.76万元、536.34万元、459.25万元，占当期采购金额的比例分别为5.9%、8.09%、7.69%。

2018-2020年，义翘科技向赛默飞累计采购金额为1,177.35万元。

据招股书，赛默飞包括赛默飞世尔生物化学制品（北京）有限公司、赛默飞世尔科技（中国）有限公司（以下简称“赛默飞世尔”）、飞世尔实验器材（上海）有限公司（以下简称“世尔器材”）和英潍捷基（上海）贸易有限公司（以下简称“英潍捷基”）。

据公开信息，截至查询日2021年7月16日，2016-2021年，赛默飞世尔产品召回共8起，2018-2020年，赛默飞世尔产品召回共3起。

据国家药品监督管理局公开信息，2019年4月29日，赛默飞世尔因中文标签信息印刷有误，主动召回其生产的“厌氧微生物培养基”，召回级别为三级。此次召回涉及产品数量221件，在中国的销售数量为218件。

据国家药品监督管理局公开信息，2019年7月25日，赛默飞世尔报告，当碰到由于冲洗液传感器信号错误，Phadia 1000仪器触发了代码为7-102错误问题时的对应指导操作，故主动召回其生产的“全自动荧光免疫分析仪”，召回级别为二级。此次召回涉及产品数量20台，在中国的销售数量为19台。

值得一提的是，这不是赛默飞世尔第一次召回产品“全自动荧光免疫分析仪”，早在2017年，赛默飞世尔对此产品已发起过召回。

据国家药品监督管理局公开信息，2017年11月13日，赛默飞世尔报告，因涉及产品液面传感器错误可能导致错误的检测结果，故主动召回产品“全自动荧光免疫分析仪”，召回等级为三级。

此外，据国家药品监督管理局公开信息，2019年8月12日，赛默飞世尔报告，因Microgenics Corporation微基因公司通过内部调查确认几乎无法在显微镜下检测出红细胞和白细胞数量，故主动召回其生产的“尿液质控品”，召回等级为三级。此次召回涉及产品数量750件，在中国的销售数量为750件。

除了上述赛默飞世尔的产品召回，2019年，英潍捷基亦有1起产品召回。

据国家药品监督管理局公开信息，2019年9月4日，英潍捷基报告，由于涉及产品部分货号批次的高分子分离胶产品的射频识别标识（RFID）标签存在一定的问题，会影响基因分析仪对其识别，故主动召回“高分子分离胶POP-6 Polymer/POP-7 Polymer”，召回级别为三级。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，义翘科技的两位前五大供应商均有产品召回的情况。其中，通用电气医疗产品召回事件多达61起，4起为一级召回，赛默飞产品召回事件总计4起。

问题尚未结束，2018年，供应商世尔器材曾因违反医疗器械相关法规遭处罚。

据沪监管浦处字〔2018〕第152018011578号文件，2018年12月29日，世尔器材因未经许可从事第三类医疗器械经营活动，医疗器械经营企业从不具有资质的生产、经营企业购进医疗器械的违法行为类型，被上海市浦东新区市场监督管理局没收3.77万元，罚款84.64万元。

即是说，作为义翘科技前五大供应商的通用电气医疗、赛默飞，频频因产品问题主动召回产品。其中，赛默飞还因违反医疗器械相关监管法规被处罚。义翘科技却选择与这两家“问题”供应商合作，作为下游企业，义翘科技的产品质量因此影响几何？

六、应收账款激增300%，前第一大客户连年亏损合作或存隐忧

需要指出的是，义翘科技或面临客户质量恶化的隐忧，其一名销售收入前五客户陷入连年亏损的“窘境”。

据招股书，2018-2019年，义翘科技对前五大客户的销售收入合计分别为3,853.32万元、3,910.88万元，占义翘科技当期销售收入的比例分别为27.68%、21.63%。

其中，神州细胞均为义翘科技的第一大客户，义翘科技向神州细胞的销售金额分别为2,305.09万元、1,539.46万元，占当期销售额的比例分别为16.56%、8.51%。

即2018-2019年，神州细胞累计向义翘科技贡献销售收入3,844.55万元。

值得注意的是，2018-2019年为义翘科技第一大客户的神州细胞，其业绩早已陷入营收连年萎缩、净利润连年亏损的状态。

据神州细胞签署日为2020年6月15日的招股说明书（以下简称“神州细胞招股书”），2017-2019年，神州细胞的营业收入分别为599.27万元、294.57万元、263.83万元。

据东方财富Choice数据，2020年，神州细胞的营业收入为32.82万元。

则2018-2020年，神州细胞营业收入同比增速分别为-50.85%、-10.43%、-87.56%。可见，2018-2020年，神州细胞营业收入的同比增速均为负值，且2020年其营收增速“断崖式”下跌至-87.56%。

也就是说，2017-2020年，神州细胞的归母净利润均为负值，且总体呈持续走低趋势。

据神州细胞招股书，2017-2019年，神州细胞归母净利润分别为-1.41亿元、-4.53亿元、-7.95亿元。

据东方财富Choice数据，2020年，神州细胞归母净利润为-7.13亿元。

可以看出，义翘科技曾经的第一大客户神州细胞，其营业收入逐年萎缩，2020年仅为32.82万元，净利润更是连年亏损，亏损额整体呈现逐年扩大的态势。而2020年神州细胞并未在义翘科技前五大客户的队列中。

不止于此，神州细胞一度资不抵债，还支付千万元的利息费用。

据东方财富Choice数据，2017-2020年，神州细胞的资产负债率分别为65.53%、104.42%、95.69%、64.63%。

据东方财富Choice数据，2017-2020年，神州细胞的负债合计分别为3.19亿元、5.64亿元、7.73亿元、10.75亿元。

同期，神州细胞的利息费用分别为263.87万元、623.07万元、1,106.63万元、1,799.77万元。

即2017-2020年，神州细胞资产负债率均高于60%，2018年，其资产负债率超过100%。2020年，神州细胞负债合计超十亿元，利息费用近1,800万元。

事实上，义翘科技的应收账款余额也逐年增加，2020年同比暴增超300%。

据招股书及招股书上会稿，2017-2020年，义翘科技应收账款余额分别为1,849.37万元、2,950.68万元、4,835.22万元、20,722.11万元，坏账准备分别为92.47万元、150.14万元、260.5万元、1,291.82万元，应收账款净额分别为1,756.9万元、2,800.54万元、4,574.72万元、19,430.29万元。

则2018-2020年，义翘科技应收账款余额的增速分别为59.55%、64.48%、326.98%，持续上升。

另一方面，作为义翘科技前第一大客户的同时，神州细胞子公司也是义翘科技的应收账款第一大客户。

据招股书，神州细胞工程有限公司（以下简称“神州细胞工程”）系神州细胞子公司，2018-2019年，其均为义翘科技应收账款的第一大客户。

具体来看，截至2018年12月31日，义翘科技对神州细胞工程的应收账款余额为826.02万元，坏账准备为41.3万元。截至2019年12月31日，义翘科技对神州细胞工程的应收账款余额为1,200.47万元，坏账准备为59.06万元。截至2020年12月31日，义翘科技对神州细胞工程的应收账款余额为504.22万元，坏账准备为31.7万元。

“雪上加霜”的是，神州细胞2020年年度报告显示，神州细胞工程主要产品尚未实现商业化，其2020年营业收入为0元，净亏损额为6.22亿元。

那么，连续两年为义翘科技第一大客户的神州细胞，陷入连年亏损的“窘境”；而应收账款客户神州细胞工程为神州细胞子公司，2020年无营业收入并且亏损超6亿元，义翘科技对其应收账款能否收回？尚未可知。

覆巢之下安有完卵。频频拷问之下，义翘科技能否“闯关”成功？