3月6日，十二届全国人大五次会议新闻中心，国家发改委副主任张勇回应称，虚拟经济产生于实体经济，它也要服务于实体经济，我觉得这个原则是不能变的，政府在制定政策措施当中，也要始终坚持和贯彻这个原则。虚拟经济与实体经济之争究竟缘何而起?为何至此仍争论不休?

　　两会期间，经济虚实之争再起狼烟。

　　笔者认为，争论双方的企业家并非不知道虚拟经济和实体经济相互依存、相互促进的道理，之所以产生激烈的争论，根本原因是在互联网化过程中，我国从宏观层面如互联网垄断及恶性竞争、企业微观层面如企业自身互联网化能力等，都出现了“IT生存率悖论”现象，即虽然企业在IT方面(互联网化)投入了大量的资源，然而从生产率的角度看，收效甚微甚至下降。毫无疑问，真正化解经济虚实之争必须从化解“IT生产力悖论”入手。

　　虚拟经济与实体经济对垒的双方企业家可谓是豪华“明星”阵营，实体经济一方有大名鼎鼎的宗庆后、董明珠等，虚拟经济一方则是赫赫有名的马云等。实体经济企业家和虚拟经济大佬们相互“鄙视”、“对掐”，貌似到了互不相容的地步。

　　实际上，董明珠们以“犯罪”等激烈措辞对“虚拟经济”发动“猛烈攻势”，并不意味着他们拒绝拥抱互联网化，董明珠曾先后与马云、刘强东联手推动格力电商化。正如宗庆后所说，他和互联网并不对立，而且与马云关系也挺好。“互联网是一把双刃剑，能够帮助实体经济发展，但做得不好，对实体经济伤害也比较大。”这才是董明珠们、宗庆后们真正呼吁关注的地方，也是经济虚实之争的本质问题所在。

　　经济理论上认为，IT等互联网化本来是无可争议提升生产力的，但为什么在实际实施过程中反而生产力下降即出现“IT生产力悖论”现象呢?从宏观层面来说，IT基础设施差、教育落后、经济模式没有实现工业化向信息化转变;中观层面则是行业信息化集中度不足;微观层面则是企业管理、人力资源等方面缺乏互联网化能力。

　　显然，我国经济出现某种“IT生存率悖论”现象并不是传统理论上的这些原因。而是在我国互联网发展过程中，出现了垄断势力如互联网BAT独角兽企业，即百度公司(Baidu)、阿里巴巴集团(Alibaba)、腾讯公司(Tencent)三大互联网企业，成为某种意义上的“社会公权力组织”，获得了搜索等“信息控制权”，并以这种权力来换取企业的商业利益。

　　又例如，京东等电商平台的竞争，一定程度上是以牺牲实体经济利润为代价的，甚至是不顾实体经济死活的垄断恶性竞争，利用互联网便利带来的垄断势力，几乎将实体经济逼到了零利润甚至亏损的边界，这是不可持续的畸形发展，也是实体经济忧虑虚拟经济的关键症结之所在。

　　政府是市场公平的“守夜人”，协调虚实经济之间良性互动发展是公共政策义不容辞的责任。当然，并不是要政府采取行政管制的手段，而是以反垄断、反恶性竞争、打击假冒伪劣商品等发挥政府“守夜人”角色入手。这也是市场经济发达国家维护市场公平秩序的通行惯例。

　　从国际竞争的角度来看，我国实体经济与虚拟经济是唇齿相依的关系，互联网等虚拟经济企业切莫“唇亡齿寒”。而制造业等实体经济企业则要从内部挖掘利润空间，外部拥抱互联网化来提升企业竞争力。